刚刚逛知乎看到了这样的一个问题“我开车在高架桥（试通行，且禁止非机动车上路）上撞到了一个老大爷已住院，对方想让我认全责我该怎么办？“
换句话理解就是，行人有错我有保险，撞了人，本着人道主义我要不要认全责？
案件回顾
据事主讲述，5月4号早晨7点左右，车主驾驶机动车在高架桥从西往东行驶，速度70迈（限速80）。上桥后发现有老人从南向北行走，车主立即刹车但由于刚下过雨，地面湿滑， 还是撞上老人。车主事后报警，通知保险公司，并及时垫钱救治老人。在后期划分责任时，伤者家属，交警要求车主认全责，直接走保险。据悉车主有交强险和三者30万的商业险。5月17日，交警以车主在临时通车路段发生事故为由直接判定车主全责。但车主反馈高架桥上并没有禁止通行的隔离桩，也没有禁止通行的标志，车主对交警的判定结果表示不解。
从法律角度上来说，不应该认
为什么？
因为后果你预料不到，也承担不起
抛开事故背景，我们从问题字面上来分析一下
- 老人私上高架桥，是违法行为，发生交通事故，老人虽是弱势一方但是主要责任人，应该最少占7成责任。车主3成责任，却要求车主全款赔偿不划算。
- 老人年事已高，虽住院，但后续情况未知，如果车主认全责，万一老人伤重离世，车主是要坐牢的，不划算
- 最后车主肯纠结全责这件事，说明车主有保险。但老人伤情未知，认了全责，就要赔偿老人所有治疗费用。三者要是没买100万，车主敢认全责，除非你想妻离子散，倾家荡产？不划算！
回归到事件本身，我们来详细分析这件事儿
为什么家属和交警都希望车主能认全责？
1）车主有保险，伤者费用由保险公司承担；
2）车主不会受到病人家属的骚扰；
3）交警不会受到病人家属的骚扰。
然鹅，天下真没有这样的捷径和美事，因为你永远都不知道伤者以后会不会来找你的麻烦。
为什么不建议车主认全责？
- 不够赔。车主购买了交强险和三者30万，而交强险的最高赔付金额是122000元，在购买不计免赔情况下，三者最高赔付30万元。对于一个老人治疗和后续恢复上，这些赔偿够不够就要考量一下了。超出保险公司赔偿范围的就要由车主自己承担，倾家荡产分分钟的事儿，所以认全责不理智。要任性，三者先来个100万。
- 车主认全责有骗保的风险。车主购买保险可以转嫁风险，但不是全责却认全责，如果保险公司不想赔偿就可以要求行政复议，起诉交警责任判定有无，事情会变得更麻烦。
● 根据现场图片，我们可以看到高架桥上并没有禁止通行的隔离桩，也没有禁止通行的标志，此事故显然车主是次要责任方。车主有保险，交警怕伤者找麻烦，就要求车主认全责，虽然最后有保险公司赔偿，但是羊毛都出在羊身上，吃亏的还是车主。
1）车主有保险，伤者费用由保险公司承担；
2）车主不会受到病人家属的骚扰；
3）交警不会受到病人家属的骚扰。
然鹅，天下真没有这样的捷径和美事，因为你永远都不知道伤者以后会不会来找你的麻烦。
为什么不建议车主认全责？
- 不够赔。车主购买了交强险和三者30万，而交强险的最高赔付金额是122000元，在购买不计免赔情况下，三者最高赔付30万元。对于一个老人治疗和后续恢复上，这些赔偿够不够就要考量一下了。超出保险公司赔偿范围的就要由车主自己承担，倾家荡产分分钟的事儿，所以认全责不理智。要任性，三者先来个100万。
- 车主认全责有骗保的风险。车主购买保险可以转嫁风险，但不是全责却认全责，如果保险公司不想赔偿就可以要求行政复议，起诉交警责任判定有无，事情会变得更麻烦。
- 根据现场图片，我们可以看到高架桥上并没有禁止通行的隔离桩，也没有禁止通行的标志，此事故显然车主是次要责任方。车主有保险，交警怕伤者找麻烦，就要求车主认全责，虽然最后有保险公司赔偿，但是羊毛都出在羊身上，吃亏的还是车主。
小编建议
✦ 对交警的责任划分提出行政复议，公平公正划分事故责任；
✦ 后续理赔事宜全部交由保险公司处理，不过多参与；
✦ 一旦伤者提起法院诉讼，要拿起法律武器捍卫自身权益，该赔就赔。
特别提醒：
商业车险费率改革后，车险保费和车主的出险次数挂钩，因此车主在发生事故后，都会考虑私了，但如果是面对撞伤人这样的事，小编强烈建议车主不要私了，或者认全责。在这个时候，同情心和保险都没有用。同时小编建议车主上路一定要买商业险，三者起步50万，出行才能有保障。